PL
360°
Detale
Kolory
Ujęcia
Porównaj

Volvo EX90I
BEV SUV Ultra [22-]

Ford Tourneo CourierII V769
Kombi Van Active [23-]

Ford Tourneo CourierIBRM SamarIBRM SamarVolvo EX90IBRM SamarIBRM Samar
Play
Model info
Krycie
Pozycja

Volvo EX90 I

vs.

Ford Tourneo Courier II V769

Argumenty za
Volvo EX90 (I)
Volvo EX90 (I) Ford Tourneo Courier (II V769)

Liczba siedzeń+27 vs. 5
Rozstaw osi +293mm2985mm vs. 2692mm
Moc układu silnikowego +381KM517KM vs. 136KM
Zasięg na silniku elektrycznym +302km590km vs. 288km
Pojemność baterii netto +64kWh107kWh vs. 43kWh

Dane techniczne

Nadwozie
Wymiary
Masa i pojemność
Napęd
Osiągi
Bateria
Volvo EX90 (I)
Ford Tourneo Courier (II V769)
Tipo de carrocería
Vehículo utilitario deportivo (SUV) Furgoneta Kombi
Liczba drzwi
5 5
Liczba siedzeń
7 5

Najczęściej zadawane pytania

Volvo EX90 I BEV SUV Ultra vs. Ford Tourneo Courier II V769 Kombi Van Active - ile mają koni mechanicznych?

Volvo EX90 I BEV SUV Ultra ma 517 koni mechanicznych, natomiast Ford Tourneo Courier II V769 Kombi Van Active ma 136 koni mechanicznych (381 KM mniej niż Volvo EX90 I).

Volvo EX90 I BEV SUV Ultra vs. Ford Tourneo Courier II V769 Kombi Van Active - jaką mają pojemności baterii?

Volvo EX90 I BEV SUV Ultra ma baterię o pojemności 107.0 kWh, a Ford Tourneo Courier II V769 Kombi Van Active ma 43.0 kWh pojemności baterii (64 kWh mniej niż Volvo EX90 I).

Volvo EX90 I BEV SUV Ultra vs. Ford Tourneo Courier II V769 Kombi Van Active - jakie mają wymiary?

Volvo EX90 I BEV SUV Ultra ma 5037 mm długości, 2113 mm szerokości (z lusterkami) i 1747 mm wysokości, natomiast Ford Tourneo Courier II V769 Kombi Van Active ma 4337 mm długości (700 mm krótszy niż Volvo EX90 I), 2076 mm szerokości (z lusterkami) (37 mm węższy niż Volvo EX90 I) i 1817 mm wysokości (70 mm wyższy niż Volvo EX90 I).

Czy Volvo EX90 I BEV SUV Ultra ma większy zasięg na silniku elektrycznym niż Ford Tourneo Courier II V769 Kombi Van Active?

Tak, Volvo EX90 I BEV SUV Ultra ma zasięg większy niż Ford Tourneo Courier II V769 Kombi Van Active o 302 kilometrów, 590 km vs. 288 km.